张海旻律师，善于公司的金融借贷类纠纷，办理过很多大型金融纠纷案例，拥有丰富的经验。
内容来自于《法律微讲堂》栏目
大家好，我是北京律师，同时也是言律网签约律师张海旻。生活中，难免会遇到对自己不利的诉讼，如果遇到不利的诉讼，该怎么办呢？还有转机的机会吗？千万不要惊慌失措，要积极面对。
首先我先给大家讲一个我自己办理过的真实的案例：
某科技公司为一个制药厂做担保，在做实地考察时，确实看到一个庞大的生产线和土地、厂房等固定资产。依照国内著名的某会计师事务所出具的《审计报告》，确认“在建工程”转“固定资产”和设备价值总额超出担保数额三倍，理论上是进行担保是非常安全的。而实际上，这个制药厂的生产线的设备是个“造假模型”，只是账面价值，实际价值很低。
结果，这个项目没有能实际运营，作为担保方的科技公司被投资方起诉至法院，要求其承担担保责任。
科技公司在接到起诉状后，负责人认为自己将承担担保责任，于是想放弃抵抗，也不想花费律师费，也不打算出庭应诉，想听之任之。
恰好，这家科技公司的副总是我的朋友，在找到我之后，我告诉他，如果他们这样做的话，会被法院做缺席判决，很可能被要求对制药厂的债务承担清偿责任。如果积极应诉的话，其诉讼策略还是有反击的机会的。我又给他简单出具了几种方案。
这位副总很认同我的观点，回去向公司汇报以后，这家科技公司随即聘请我作为他们的代理律师。
我接手这个案件以后，首先要求科技公司进行报案，举报制药厂公司合同诈骗。果然，公安机关对受理了案件，按照先刑后民的原则，原先的担保案件暂时中止了审理。其次，申请追加做出虚假审计报告的会计师事务所作为被告或者第三人，以求分担自己的责任。
最终，经过公安机关的侦查，确定制药厂存在诈骗行为，财政部门也对某会计师事务所出具了罚款的行政处罚。法院最终审理认为，制药厂和会计师事务所存在虚假诈骗和故意造假，须承担100%连带赔偿责任；主合同当事人恶意串骗，骗取保证人提供保证，保证人不承担责任，因此判定科技公司免除担保责任。
通过这个案例，至少有两处可以吸取教训的地方。第一个是不盲目相信权威机构。在缺乏诚信的环境中，越是权威的中介机构更具有欺骗性。
另一个是，面对不利诉讼，一定要积极面对。法律界有句话，叫做“有打未必输”，就是说打官司不一定都会输。所以，在面对对自己不利的诉讼时，千万不要慌张，积极面对，才有可能化解危机。 好了，关于面对不利诉讼也要积极面对的问题，就跟您分享到这里，我是言律网签约律师张海旻，我们下期节目见。
